Taller de Ceremonial – Duodécima sesión 2023

Buenas y malas

Foto 1

Foto 2

Foto 3

Por Miguel Carrillo Bascary

Hace tiempo que no publicaba esta popular serie, a pedido de varios lectores asiduos retomo el compromiso, en este caso la duodécima versión del ciclo 2022-2023.

 

Recordemos: la consigna es, analizar las fotos que les presento e ir anotando todo lo que les sugiera, tanto errores como aciertos. Luego será el momento de comparar sus conclusiones con las mías. Si constatan diversos criterios formulen el pertinente comentario y, también si encuentran algún aspecto que yo haya pasado por alto.

Sobre la Foto 1

Muestra una toma del dispositivo de Ceremonial articulado para enmarcar un encuentro académico de historiadores realizado en la República de Paraguay. En este caso se optó por ubicar las banderas en línea, en el extremo derecho del espacio que oficia de escenario.

Se ambientó solicitando la presencia de un efectivo militar en traje de época correspondiente al que utilizaban las tropas paraguayas durante la guerra de la Triple Alianza (1864-1870). Correctamente se lo posicionó junto a la bandera de su país que ocupó la posición de privilegio, seguidamente vemos las enseñas de Argentina, de Brasil y del Uruguay, como así correspondía.

Tras estas observaciones positivas, a mi juicio el problema lo plantea el banner, pero como la toma es parcial no es factible emitir un juicio al respecto ya que hubiera sido necesario analizar el ámbito en su totalidad.

Veamos ahora otras objeciones:

 

No juzgo lo referido a las astas (íntegramente de madera) ya que no conozco la normativa que rige en Paraguay. Por lo que tengo entendido allí no se estila el uso de corbata, de manera que como es el estado local no cabe colocarlas a las de Argentina y Brasil, que sí la emplean tratándose de banderas de ceremonia y de sitio, como sería el caso.

Las banderas están armadas, pero esta implementación no está correctamente ejecutada ya que lucen arrugadas. Es notorio que el extensor de la argentina está en posición más baja que en la de Brasil.

En cuanto a los pies-soportes, el destinado al vexilo local está jerarquizado respecto de los restantes. Esto no solo no es correcto, sino que merece una observación de bulto por cuanto infringe el principio de igualdad jurídica de los estados. En casos como el analizado los pies debieron ser idénticos entre sí, la localía no justifica tal diferencia.

Una duda se me plantea al considerar los emblemas centrales de los vexilos argentino y brasileño, ya que parecen estar invertidos y mostraría el reverso del paño.

Llegamos así a la principal observación, cuál es la forma en que los paños se fijan a las astas. En detalle se verá que las banderas de Argentina y de Uruguay aparecen atadas más altas que las de Paraguay y del Brasil. Este posicionamiento implica que las queden algo más altas que las primeras. Es obvio que quien procedió al armado debió atarlas en la posición que muestra esta últimas.

Otra objeción de importancia surge de considerar los largos de los paños. Así, es notorio que el de Argentina es más largo que los restantes. Nuevamente vemos que la organización no respetó el principio de igualdad en la presentación de los símbolos. 

Finalmente, la bandera argentina muestra un Sol que no corresponde a la normativa vigente, la que data del año 2010 (Decreto Nº1.650/ 2010), demasiado tiempo para que la organización no haya tomado noticia de lo establecido. Una circunstancia que evidencia poco profesionalismo y muy evidente, al menos para los asistentes de nacionalidad argentina. 

Sobre la Foto 2

Antes que nada, corresponde brindar alguna información sobre el vexilo fotografiado. Se trata de la “bandera de la no discriminación” que fue diseñada por alumnos de la Escuela Técnica N°1 de la localidad de Los Toldos (partido de General Viamonte, provincia de Bs. Aires), en conjunto con los concurrentes al Centro de Día “Despertar”. El proyecto planteó el concepto desde una pluralidad de segmentos de diversos colores, la silueta del partido y varios íconos representando figuras humanas, donde cada una evidencia un factor de discriminación. No juzgo sobre el diseño ya que no es el objeto de esta nota.

La toma corresponde al acto de presentación pública del emblema, que se concretó en el año 2019.

Lo positivo surge de la forma en que los encargados del izamiento han extendido el paño, permitiendo su adecuado lucimiento ante los presentes. Merece un aplauso y debería ser tomado como pauta para otras ocasiones similares, donde se quiera poner en evidencia por primera vez alguna bandera. De esta forma todos los presentes pueden apreciar sus detalles. Hay que considerar que, una vez al tope, las condiciones de flameo dificultarán mucho poder apreciarlos.

Sobre la Foto 3

El contexto de la nota donde se inserta la fotografía señalaría que la bandera rojiblanca corresponde al Club Atlético "General Belgrano" de la ciudad de Coronda, provincia de Santa Fe.

Acá el problema es obvio, ya que la Bandera Nacional tiene un ancho inferior a la que representa a la institución. Jamás debe admitirse esto, por cuanto jerarquiza a la segunda por sobre la primera.

Alguien, con toda razón, podrá objetar la falta de adecuada pintura del mástil, pero tratándose de una institución deportiva podría disculparse, no sin señalar que el óxido que se observa conspirará contra la integridad física de los paños ya que generará un efecto abrasivo sobre el textil y por que el roce afectará infaliblemente la coloración de las telas. Así, es previsible que los vexilos se arruinen a corto plazo.