miércoles, 28 de octubre de 2026

Bandera del pueblo Qom/Toba (Chaco)

Confusión identitaria y transculturación

Bandera del pueblo Qom/Toba

Por Miguel Carrillo Bascary

Es un principio de validez universal que las banderas expresan una identidad, más aún cuando un con ellas se busca visibilizar a un grupo humano que por diversas razones ha debido atravesar por un periodo en el que esa individualidad estuvo amenazada, hasta el punto de casi desaparecer.

Por este mismo motivo, el vexilo es un símbolo que evidencia su cultura, su historia, sus valores y sus aspiraciones, a partir de elemento en las que coinciden para favorecer, precisamente, la identidad común entre las personas que se reconocen en él.

Lo expuesto determina que, en las últimas décadas, innumerables etnias y minorías de todo tipo hayan buscado reflejarse dándose banderas, por cuanto este tipo de símbolo se presta excepcionalmente al objetivo proclamar su derecho de subsistir en todos los aspectos del quehacer humano.

En el presente estudio se abordará un caso en concreto, aunque de sus conclusiones pueden extraerse muy interesantes principios aplicables a casos similares, fuera de la cultura que fuera.

El pueblo qom o toba

Sus integrantes se llaman a sí mismos como “qom” término en su propia lengua que puede traducirse al español como los de "persona" o "gente". También se los conoce como “tobas” (frentones), denominación peyorativa que recibieron de otras etnias cercanas a consecuencia de su costumbre de rasurarse la porción de cabellos que se ubica sobre la frente, aunque también se atribuye a la práctica tradicional de depilarse las cejas. Hecha esta distinción es ineludible indicar que algunos qom admiten el término toba. Mientras que otros lo rechazan y solo reivindican el autoetónimo. A fin de no tomar partido en esta nota se emplearán ambos vocablos en conjunto, es decir: “qom/toba”. Puede apuntarse también que, en sentido amplio, el término también abarca a los pueblos pilagá y mocoví.

En Argentina el pueblo qom/toba tiene su hábitat ancestral en las provincias de Chaco y Formosa, aunque se extiende a parte de Salta, Santa Fe y Santiago del Estero. También se registran grupos minoritarios en otras regiones del país. A partir del s. XVII incorporaron al caballo a su forma de vida y de guerrear, lo que implicó una transformación radical y que se dispersaran a las regiones circundantes a su núcleo tradicional.

A partir del radical cambio de paradigma sobre el rol de los pueblos originarios o “pueblos indígenas argentinos”, como los denomina la Constitución Nacional de 1994 (inc. 17, art. 75), en la realidad Argentina, muchos de ellos han adoptado banderas con que se identifican.

La ciudad de Pampa del Indio

Se trata de un municipio de segundo grado de la provincia del Chaco, ubicada a 220 km. al Oeste de Resistencia, su capital. El Censo 2022 reveló que posee 15.049 hab. En su ejido y zona aledaña existe una significativa comunidad toba. Muchos de sus integrantes mantienen el estilo de vida tradicional y que se dedican a la pequeña producción agropecuaria, de carbón de leña y artesanías. A 20 km. de distancia existe la reserva “Parque Provincial Pampa del Indio” que abarca unos 80 km2.

Planta de la ciudad

Ubicación en la provincia

Marco jurídico del vexilo

El Concejo Municipal de la localidad emitió el 20 de agosto de 2026 la Ordenanza Nº2.798 por la que reconoció la “Bandera del Pueblo Toba” (Qa na’anagte gomi’ toba) como símbolo oficial de identidad cultural, cuyo diseño sintetiza la cosmogonía, la resistencia y la memoria colectiva del pueblo Qom”, según hace saber el medio Infoterritorial[1], que nos aporta interesantes datos. La iniciativa habría partido de varios referentes de la etnia. Para quien no conozca el régimen institucional chaqueño interesa precisar que una ordenanza tiene fuerza normativa en el ejido municipal, solamente.

Paralelamente se presentó en la Legislatura chaqueña el proyecto de ley Nº619/ 2026[2]  cuyos dos primeras disposiciones se reproducen:

      "Artículo 1º.- Declárase como Bandera Oficial de la Etnia (Pueblo) QOM", (TOBA), a aquellas cuyas características figuran en el anexo que forma parte integrante de la presente ley.

     Artículo 2º.- Establézcase que el Poder Ejecutivo deberá instrumentar los medios convenientes para la confección, difusión y reglamentación del uso de la misma".

Como se observa el primer artículo contiene un error de base ya que considera que el vexilo representa a la "etnia (Pueblo), Qom/Toba" (sic), lo que es desmesurado. Efectivamente, el problema es que con la redacción propuesta su efecto pretendería extenderse a las otras provincias que habita esta cultura, de manera que si, eventualmente, se aprueba el proyecto de ley se estará imponiendo una bandera a los qom/tobas que habitan fuera de los límites chaqueños. Queda en claro que una ley de Chaco no puede tener vigencia en otras provincias.

Es de esperar que la observación sea oportunamente advertida por la Legislatura en cuyo caso la redacción del Art. 1º debería adicionar la referencia al Chaco, quedando formulado en consecuencia:

      "Artículo 1º.- Declárase como Bandera Oficial de la Etnia (Pueblo) QOM", (TOBA), de la Provincia del Chaco, a aquellas cuyas características figuran en el anexo que forma parte integrante de la presente ley".

De hecho la fracción del pueblo Qom/Toba que habita la comunidad Paraíso de Tartagal, provincia de Salta adoptó en enero del 2025 una bandera que la identifica [3], con lo que se prosperara el prpoyecto 619/ 2026 se generaría un conflicto que opondría a miembros hermanos. Acá vemos la enseña de los tobas salteños:

 

La bandera Qom/Toba

El medio Infoterritorial en la nota citada exolica que el vexilo:

“…plasma en su diseño la concepción cosmogónica, las tradiciones ancestrales y la realidad histórica del pueblo, estructurándose sobre una disposición gráfica de cuatro cuadrantes y un cuerpo central. Cada componente posee una significación cultural precisa, consensuada colectivamente por los representantes y dirigentes indígenas".

Mientras que el proyecto de ley Nº619/ 2026 contiene un Anexo en donde se expresan los elementos, colores y significados referentes a la bandera Qom/Toba, que seguidamente se analiza:

     "El cuadrante y color azul (Lmalaxaic) representa el cielo y la inmensidad del espacio ancestral.

    La Luna (Qa’agoxoic) representa a los meses del año y los ciclos temporales que guían la organización comunitaria.

   El Lucero (Chi’ishe’) representa el amanecer, guía natural del pueblo ancestral en articulación con las constelaciones.

   La imagen del “Cacique Guerrero” constituye la figura central de gobierno y dirección política tradicional de las comunidades, rindiendo homenaje a los líderes y lideresas que encabezaron la defensa, la resistencia histórica y la preservación de la cultura toba frente a los avances sobre sus territorios.

   La Lanza (Taquiaxai) simboliza la conducción y el liderazgo comunitario, habiendo servido históricamente tanto como medio para la defensa ante agresiones exteriores cuanto instrumento cotidiano de subsistencia.

  El cuadrante y color Rojo (Touaxaraic) visibiliza de modo testimonial la memoria del sufrimiento y la sangre derramada a lo largo del proceso de choque con el hombre blanco.

  Los elementos culturales integrados por el Mortero (Aranaxaqui’), el Violín (Nvique’) y la Vasija (Nvigo’) simbolizan las artes tradicionales, la alfarería y la música comunitaria. En particular, el mortero expresa la vigencia de costumbres cotidianas que demandan transmisión activa hacia las nuevas generaciones, como la preparación tradicional de la harina de chaucha de algarrobo (Amap); la vasija representa la construcción integral de la persona sobre la base de las pautas valorativas heredadas de generación en generación.

   El cuadrante y color Verde (Rarala’) representa a la naturaleza en su dimensión pura, entendida como el espacio vital y sin fronteras en el cual las comunidades obtenían su sustento diario mediante prácticas de respeto, conservación y cuidado del medio ambiente.

   La presencia del Ñandú (Mañec) y las Constelaciones (Huaqañe’pi) remite al sustento alimentario tradicional y conforma un pilar sustancial de la cosmogonía y los relatos míticos ancestrales del Pueblo Toba.

   El Sol (Nala’), ubicado en el centro del emblema e irradiando sus rayos sobre los cuatro cuadrantes, se define como el centro de la vida y luz ordenadora que permite actuar con claridad; su posición estacional marcaba tradicionalmente las etapas de prosperidad y floración, o bien los períodos de carencia y retiro.

   El cuadrante y color Marrón (Alhualec) alude al suelo territorial y al color de la piel de los integrantes del pueblo, sintetizando la condición inescindible de ser hijos de la tierra.

   La figura del Águila (Yanegralo’) simboliza la comunicación de carácter espiritual entre los referentes y caciques del pueblo, proyectándose más allá de los límites biológicos de la existencia terrenal para acompañar a las nuevas conducciones comunitarias en la tarea de orientar a su gente”.

Análisis crítico del diseño

Para concretarlo se apelará a los principios que aporta la Vexilología y al simbolismo general que reconocen sus elementos.

I) En lo general

  a) Lo primero que resalta es la policromía del vexilo que se contrapone a las características de la artesanía qom/toba donde no se utilizan pinturas coloridas. Antes bien, las decoraciones de su alfarería y textiles constan en ocres, rojos, negros y grises, obtenidos de la composición mineral de la tierra y la combustión de la madera[2].

  b) Lo segundo es la proliferación de imágenes, ciertamente inorgánica, como si el diseñador hubiera agrupado numerosos elementos culturales sin adoptar una pauta de estilo, encerrándolos en los segmentos que forman el paño.

  c) Lo tercero son varias incongruencias evidentes: c.1) el águila que aparece en el tercer cuadrante debería haberse colocado en el azul, de esta manera se hubieran reunido los tres elementos propios del espacio: el ave, la Luna y el Lucero; c.2) por lo que el Cacique tendría que haberse desplazado al ocre (tercer cuadrante), ya que su presencia ocurre sobre la superficie de la tierra y no en el ámbito celestial y c.3) agrupar el ñandú con una constelación no parece corresponderse, de manera alguna.

   d) En su composición general la bandera que se analiza encuentra notable similitud con la que identifica a la Comunidad Mbya Guaraní de Yyryapu, cercana a la ciudad de Puerto Iguazú, provincia de Misiones, lo que puede dar lugar a conflictos o, al menos, a confusiones:

   e) Se hace evidente que en la composición del vexilo Qom/Toba y la explicación pertinente pareciera que se habrían deslizado aportes de inteligencia artificial; lo que a priori no está mal, si de alguna manera se hace uso crítico de los mismos, aspecto este que se hace sentir.

II) En lo particular se anota:

  1) El Lucero tiene similares características a como lo representa la Heráldica europea. Es decir, una estrella de 8 puntas, la que también es similar a la forma que se observa en la iconografía mapuche, donde se la llama la guñelve.

  2) El “Cacique guerrero” (sic)

Es acá donde aparece una transculturación evidente, sorprendente, inicua, ya que la imagen es un diseño elaborado por Joe Kubert (1926-2012), famosísimo dibujante e historietista estadounidense, quien ilustró a “Tarzán” entre 1972 y 1975. En este caso, no se trata del “hombre de la selva”, la dinámica figura captada en la bandera Qom/Toba es la reproducción de “Tor”, personaje creado por Kubert en 1953, protagonista de aventuras en las que luchaba contra dinosaurios, pterodáctilos y hombres de las cavernas “hace 1.000.000 de años”, como se divulgaba en las publicaciones (DC Comics y otras), que se vendía por 25 centavos de dólar.  

Portadas de dos  revistas       

El plagio es absolutamente evidente, como lo demuestra la comparación entre la ilustración original y la contenida en el cuadrante azul del vexilo:

El guerrero "Tor", viñeta original de Kuvert

Viñeta "Cacique guerrero", primer cuadrante, bandera Qom/Toba

En descargo de quien haya diseñado la bandera Qom/Toba puede decirse que también en Colombia se utilizó la misma viñeta del personaje para representar al cacique Calarcá[3], un líder de la resistencia indígena que luchó contra los españoles en la Cordillera Central de Colombia, lo que interrumpía el trayecto entre Bogotá y Quito, ruta vital para los hispanos[4]. Su liderazgo frente de la federación de la etnia Pijao, entre 1603 y 1607, excedió a su tiempo. Como se desconoce el rostro real de este personaje la viñeta de  Kubert  fue adoptada desde la década de los ’70 como emblema de identidad en la región del Alto Quindío y de la ciudad de Calarcá[5], en particular, representándola en artículos comerciales, material turístico, contenidos educativos, celebraciones populares y otras aplicaciones.

En consecuencia, encontramos que la imagen del “Tor” de la historieta fue doblemente utilizada para ilustrar, no ya un mundo imaginario, sino también al líder de pijaos y, a un emblemático e igualmente inexistente “Cacique Guerrero” del pueblo Qom/Toba. Un verdadero despropósito que, desmerece la identidad de la etnia.

  3) La presencia del águila

Los caracteres con que se la ilustra en el tercer cuadrante de la enseña Qom/Toba no se corresponden con la iconografía de la etnia, en absoluto.  La que se muestra está tomada directamente del arte haida, nación indígena que habita el archipiélago de Haida Gwaii (anteriormente islas de la Reina Carlota), Columbia Británica (Canadá) y la mitad Sur de la isla Príncipe de Gales, en Alaska (Estados Unidos).

Totem haida

El Haida es un pueblo de los bosques y del litoral del Océano Pacífico. Se caracterizan por su habilidad para el tallado de la madera de cedro con la que elaboran canoas oceánicas para cazar ballenas, máscaras, ornamentos arquitectónicos y los famosísimos tótems, elementos todos con los que transmiten su cultura. Su sociedad es matriarcal y se estructura en dos clanes principales, los cuervos y las águilas, de manera que así se representan en la bandera que los caracteriza:

Bandera del pueblo Haida

El arte haida estiliza las figuras antropomórficas y animales mediante complejas estructuras y múltiples colores. Así lo evidencian dos representaciones de aves rapaces que se corresponden asombrosamente con el águila de la enseña Qom/Toba. Veamos la comparación:

Representaciones de un águila y un halcón en estilo haida

Tercer cuadrante de la enseña Qom/Toba

Conclusiones

   -  Atento a lo expuesto la bandera adoptada por el pueblo Qom/Toba reconocida por el municipio de Pampa del Indio y que tramita igual consideración por parte de la Legislatura del Chaco, evidencia…, como decirlo, muy notables “contaminaciones” provenientes de otras culturas.

   -  Lo expuesto compromete el sentido de identidad de un vexilo que tiene por objetivo representar a una etnia; en este caso la Qom/Toba. 

   -   Destaca también la importancia sustancial de que las cargas de un vexilo se correspondan con la identidad cultural del pueblo que lo adopte, cualesquiera que sean sus circunstancias históricas o geográficas.

   -   En la tarea es fundamental ser fieles a las llamadas raíces ancestrales y no aceptar construcciones plásticas que se les sugieran con prescindencia de un importante grado de autocrítica.

   -   Asimismo, resulta imperioso reformular el artículo 1º del proyecto de ley Nº619/ 2026 en la manera que se explica más arriba.


[2] https://nuevodiariodesalta.com.ar/el-pueblo-toba-en-salta-presento-su-bandera-y-el-himno-nacional-traducido/

[3] Agradezco al amigo Daniel Svenson haberme proporcionado el texto del proyecto de ley al que me refiero.

[4]Ref.: Vidal, Aixa. Del botijo a la lechuza. La cerámica qom en el último siglo. https://www.researchgate.net/publication/340854947_Del_botijo_a_la_lechuza_La_ceramica_qom_en_el_ultimo_siglo y Cardini, Laura. Producción artesanal indígena: saberes y prácticas de los Qom https://www.researchgate.net/publication/262663337_Produccion_artesanal_indigena_saberes_y_practicas_de_los_Qom_en_la_ciudad_de_Rosario

[5] Díaz, Jesús, El cacique Calarcá, el general de los pijaos en Quindío y Tolima;  https://www.radionacional.co/cultura/historia-del-cacique-calarca-y-el-nombre-del-municipio y Cuando un Cacique puso en jaque al imperio hispánico;  https://elcronista.co/aldea/cuando-un-cacique-puso-en-jaque-al-imperio-hispanico

[6] Según algunos Calarcá murió en el asalto al fuerte de San Lorenzo de Maitó (16 de mayo de 1607), enfrentando al capitán general Juan de Borja. Otros autores indican que fue asesinado a traición por un cacique rival.

[5] La ciudad fue fundada en 1886.

lunes, 26 de octubre de 2026

La Bandera Nac. de la Libertad Civil en Santa Fe

El IBRA con el Gobernador de esa provincia

Durante la audiencia concedida por el Gobernador Pullaro

El pasado 16 de octubre el Señor Gobernador de la provincia de Santa Fe, Lic. Maximiliano Pullaro, recibió en su despacho de la “Casa Gris” al Presidente del Instituto Belgraniano de la República Argentina (IBRA), Lic. Manuel Belgrano, quien estuvo acompañado por los Miembros de Número del mismo, Dr. Diego Reynoso Mántaras, presidente del Instituto Belgraniano del Litoral y el Dr. Miguel Carrillo Bascary, secretario académico del Centro de Estudios Belgranianos de Rosario. El motivo de la entrevista fue hacer la entrega oficial por parte del IBRA de un ejemplar de ceremonia de la Bandera Nacional de la Libertad Civil, como parte de las tareas asumidas en pos de la difusión de nuestro símbolo patrio histórico.

El Dr. Reynoso Mántaras, el Lic. Belgrano y el Dr. Miguel Carrillo Bascary

Acompañaban al Sr. Gobernador: la Sra. Secretaria de Turismo de la Provincia, Dra. Marcela Aeberhard, la Sra. Directora General del Ministerio de Educación, Dra. María Martín y el Sr. Subsecretario de Desarrollo Territorial e Institucional, Edgardo Martino.

Por su parte, también acompañaron al Lic. Belgrano integrantes de ambas filiales de la entidad; la Lic. Carina Di Chiara, la Sra. Liliana Pereyra, el CPN Francisco Casullo y el Dr. Cristian Trivisonno.

Los belgranianos ante el busto del Brig. Gral. Estanislao López

Dando inicio a la reunión el Lic. Belgrano presentó a sus acompañantes. Seguidamente el Dr. Carrillo Bascary, el autor y redactor de la iniciativa que culminó con la sanción de la Ley Nº27.134, explicó los pormenores del trámite parlamentario y se refirió a la historia del nuevo símbolo nacional, así como a su profundo significado como emblema del estado de derecho, su origen belgraniano y sobre otros aspectos.

El Lic. Pullaro recibiendo la enseña histórica de manos del Lic. Belgrano

Asimismo, el Dr. Carrillo Bascary entregó al Sr. Gobernador un ejemplar especialmente dedicado y autografiado de su libro “La Bandera Nacional de la Libertad Civil, su historia y su pueblo” que recopila la historia y la proyección del emblema. En nombre de la ciudad de Rosario agradeció la intervención del Gobierno Provincial para la recuperación edilicia del Museo Histórico “Dr. Julio Marc”, del Monumento a la Bandera y de su entorno.

En nombre del Centro de Estudios Belgraniano de Rosario, se le obsequió también un ejemplar de la edición comentada del “Diario de marcha del Cnl. Belgrano a Rosario”, donde el citado dejó relatado el trayecto que cumplió partiendo desde Bs. Aires en el verano de 1812, semanas antes del primer izamiento de la Bandera Nacional.

Luego se trataron otros puntos de interés común, particularmente con referencia a las personalidades del general Manuel Belgrano y del Brigadier Estanislao López, el proyecto “Los Caminos de Belgrano” que impulsa la Secretaría de Turismo y la tarea que desarrolla el IBRA en la provincia y en distintos puntos del país.

Culminando la audiencia, el Presidente del Instituto Belgraniano de la República Argentina entregó al Sr. Gobernador el libro institucional “Manuel Belgrano, los ideales de la Patria” y un segundo ejemplar de la obra del Dr. Carrillo Bascary.

Por su parte, el Lic. Pullaro obsequió a los visitantes ejemplares de la biografía del Brigadier Estanislao López titulada “Caudillo de una provincia invencible”, que publicara el área de ediciones de la Secretaria de Cultura de la provincia.

Posteriormente los citados protagonizaron una sesión fotográfica, junto a la campana del histórico cabildo de la ciudad de Santa Fe, con lo que finalizó este importante acontecimiento. Cabe felicitar al Dr. Reynoso Mántaras haber gestionado esta audiencia.

En la escalinata de la “Casa Gris”, sede del gobierno provincial

De esta manera la Bandera Nacional de la Libertad Civil ya luce oficialmente en el despacho del Gobernador de Santa Fe, en el acceso de su sede de gobierno, en ambas cámaras de la Legislatura y en el salón de acuerdos de la Corte Suprema de la provincia. Además puede vérsela en los despachos de los intendentes de Rosario, Santa Fe, Santo Tomé, de otras ciudades, además del Monumento Nacional a la Bandera y en numerosos otros lugares.

 

viernes, 23 de octubre de 2026

New states flags in U.S.A.

Un breve panorama   

Minnesota, Misisipi y Utha

Por Miguel Carrillo Bascary

Para la opinión pública de los Estados Unidos esta nota puede ser irrelevante (o no) pero sin dudas será novedad para gente de otros países. Por mi parte, solo intento brindar un panorama sobre los cambios de banderas de los estados que lo forman. Cualquier aporte crítico será bienvenido.

Antes que nada, interesa señalar que las banderas reflejan la identidad de una comunidad, en este caso de naturaleza política (los estados) y, también, a los gobiernos que se han dado mediante el ejercicio de la democracia.

En ocasiones los vexilos se mantiene inmutables por décadas y aún siglos. En otras, es muy lógico que se introduzcan modificaciones de mayor o menor entidad. A veces, los cambios pueden ser radicales. Detrás de cada mutación existen procesos sociales que la fundamentan. Es un dato histórico que muchos de los estados que hoy componen la Unión han cambiado las banderas que ellos mismos se dieron cuando se incorporaron.

La Vexilología respeta la decisión de los pueblos sobre sus banderas, pero esto no impide que pueda aconsejar cambiar un diseño que presente problemas. En este sentido no es feliz que muchas de las banderas estatales que forman parte de Estados Unidos consten de un paño azul (oscuro en mayoría), con el escudo (great seal) aplicado en su centro. Para quienes no son locales esto genera confusión y sus diseños se presentan anodinos, además la multiplicidad de imágenes contenidas en los blasones son prácticamente irreproducibles con la sola ayuda de la memoria y, por si fuera poco, aumentan los costos necesarios para elaborar los ejemplares físicos. La NAVA (North American Vexillological Association) es muy clara respecto de cómo deberían diseñarse, lamentablemente son pocas las banderas estatales cumplen sus pautas.

Cambiar la bandera de un estado demanda un proceso legislativo que, en los casos analizados, parte de una consulta al pueblo que servirá de base para una decisión de su Legislatura, la que se expedirá en forma de ley. Es importante señalar que en los Estados Unidos la participación electoral es voluntaria, por lo que toda decisión evidencia la opinión de las personas políticamente activas, pero que no expresan a la totalidad de los ciudadanos autorizados a sufragar.

En los últimos años se han manifestado varias iniciativas que involucran cambios en los vexilos estatales, lo que reordeno seguidamente.

Estados que cambiaron sus banderas

1) MINNESOTA 

Entre 1893 y 2024 rigió un diseño tradicional con el sello estatal en el centro que sufrió varias reformas desde su origen. El proceso de cambio llevó a simplificar el modelo lo que determinó cinco opciones finales:

La Legislatura adoptó el modelo hoy vigente, aunque la decisión (apoyada solo por, aproximadamente, un tercio de los votantes) generó resistencias que están lejos de convalidar lo resuelto.   

1982 -2024                                            Desde 2024

2) MISISIPI

Hasta el año 2021 la bandera del estado mantenía la enseña confederada[1] en su cantón derecho, tal como se había dispuesto en 1894. En el marco del repudio generalizado que hoy despierta este vestigio histórico de la Guerra Civil y el recuerdo del régimen esclavista que imperaba en la Confederación, se justificó la modificación radical del emblema. En el año 2001 se debatió una propuesta de cambio, pero fue rechazada por el 65% de los votantes. Más recientemente la sustitución se precipitó a partir del crimen de odio que implicó el asesinato de George Floyd (25.5.2020).

El nuevo modelo se conoce con el nombre de “New Magnolia Flag” (Bandera de la Nueva Magnolia), flor que representa al estado, circundada por 20 estrellas en recuerdo que fue el vigésimo en sumarse a la Unión (1798) y, en el cenit, una estrella amarilla que representa a las primeras naciones; en la base se agrega el lema nacional "In God We Trust" (En Dios confiamos) La consulta popular apoyó el cambio con un 73% de los votos y la Legislatura dictó el ley que así lo dispuso, la que comenzó a regir a partir del año 2021.

          

3) UTAH

En 1896 el estado adoptó su escudo/sello que se aplicó sobre un fondo azul. Desde entonces experimentó modificaciones menores. En 1904 se adoptó la primera bandera oficial que usó hasta 1911. En ella destaca la presencia de una colmena, símbolo del trabajo.

En 1913 adoptó una versión más colorida, que mantuvo básicamente hasta 2024.

Durante el siglo XX las condiciones socioculturales del estado experimentaron profundas transformaciones, lo que determinó que en el año 2022 se abriera un proceso para adoptar una nueva bandera. Se recibieron más de 7.000 propuestas, un grupo de trabajo creado por la Legislatura seleccionó primeramente 20 que, más tarde, se redujeron a cinco las que se sometieron a consulta popular.

El diseño elegido fue convalidado por ley, que comenzó a regir en marzo de 2024. La enseña utilizada desde 1913 sigue siendo oficial pero como “bandera histórica del Estado”. Pese a lo resuelto, algunos grupos descontentos han intentado promover una nueva revisión del emblema, sin mayor suerte.

Sintetizando: el azul significa los cielos y lagos, el blanco (montañas y paz), el rojo los cañones montañosos y la perseverancia, el hexágono remita a la colmena que aparece en el escudo (unidad, trabajo, prosperidad), la estrella recuerda a las cinco primeras naciones del territorio y que Utah fue el estado 45 en ser emitido en la Unión. 

Propuestas rechazadas

1) ILLINOIS

Desde diversos sectores de la ciudadanía se impulsó la idea de reformular el lábaro. Una comisión oficial formalizó un procedimiento de consulta a partir de la cual se registraron 4.800 diseños como propuestas de cambio. Fueron seleccionadas 10 finalistas que se sometieron a consulta popular a comienzos del 2025. Participaron unos 385.000 votantes, que mayoritariamente optaron por mantener la bandera actual (43%) que data de 1915, aunque su sola vista indica que es decididamente compleja para ser reproducida, ya que incluye el escudo estatal adoptado en 1869.  Veamos, hay para todos los gustos:

2) MAINE

Los vientos de cambio también llegaron a Maine. La consulta popular de 2024 debió resolver si se mantenía la bandera que se venía usando o se reimplantaba el diseño de 1901, conocida como la “bandera del pino y la estrella”. Participar uno 800.000 votantes y se originó un gran debate. La decisión fue de mantener el modelo vigente (55% de votos), contra 44% de la nueva propuesta. En definitiva, privaron los valores conservadores.

Iniciativas en diversos grados de evolución

1) MASSACHUSETTS

Los proyectos para cambiar la bandera del estado se fundamentan en la imagen anacrónica con que la vigente representa a los pueblos nativos (primeras naciones / first nations). Las modificaciones procuran reivindicar sus culturas, pero en forma acorde a la percepción actual de esas identidades, no desde lo folklórico. Las propuestas no se limitan al vexilo, también alcanzan al escudo (great seal) y al lema. En el año 2020 se creó una comisión de estudio que actuó hasta el 2023 pero no llegó a conclusiones operativas. En el 2024 se reactivó el debate pero las diferencias registradas en la comisión especial de estudio no permitieron avanzar. Se registraron cerca de 1.000 proyectos de reforma que, tras sucesivas instancias quedaron reducidos a seis.

A la fecha el debate continúa, pero la presión de diversos sectores para urgir los cambios es una realidad justificada

2) MICHIGAN

La enseña actual data de 1911. Una comisión oficial estudia la iniciativa para adoptar una nueva bandera estatal, pero se registra un amplio sector de la opinión pública que defiende la enseña tradicional.

3) NEW YORK

No ha permanecido al margen de la tendencia reformista. Las propuestas son muchas, pero aún no se generó el proceso formal que demandaría. Algunas de las propuestas, en las que predomina la rosa blanca, símbolo de la cada de York:    

4) PENSILVANIA

También en este estado se promovió cambiar su bandera que data de 1907 y que incorpora el escudo estatal adoptado en 1778. Se integró una Comisión especial debería estudiar la temática, convocar a la presentación de proyectos de reforma y, eventualmente, resolver. Las propuestas son numerosas[2].

5) VIRGINIA

Idéntica situación se da con respecto a Virginia uno de los estados fundadores de la Unión. Algunos datan ya de hace varias décadas, veamos unos ejemplos:

6) WASHINGTON

Si bien su color verde la distingue respecto de los vexilos estatales que han preferido el azul, diversos movimientos de opinión justifican cambiar el diseño que se remonta al año 1923. Esto se formalizó a comienzos de 2026. Se aduce que los elementos conceptuales del diseño vigente podrían continuar, pero a condición de modernizar su estilo, otros sugieren dar libertad para cambiar la composición en forma amplia. Se estima que la decisión deberá tomarla el electorado en el curso de los comicios de 2028, mientras tanto el debate se profundiza. Predominan los basados en los colores verde, celeste y blanco[3]. 


[1] En realidad se trataba de la segunda bandera nacional de la Confederación de los Estados del Sur, en la que se había sustituido su paño blanco por tres franjas con la trilogía clásica; aunque en la conciencia común el esquema del cantón se identifica como pleno.