Una cuestión resuelta
Aunque la respuesta al
interrogante del título surge de la realidad de los hechos acontecidos el 13 de febrero de 1813 a orillas del río
Pasaje, ciertas manifestaciones que algunos testigos volcaron en sus
memorias suscitaron dudas que la historiografía no atinó a encuadrar en momento oportuno.
Un ejemplo es el parecer del más tarde general José
María Paz[1],
entonces un joven subordinado del general Belgrano, quien al
describir la ceremonia en sus “Memorias”, aseveró erróneamente que:“[…] hubo juramento, pero no juramento de la
Independencia, sino de la bandera que se nos presentaba”.
Como se reflejará más
adelante, lo tratado la presente nota contradice los recuerdos de Paz, hasta
el punto que no existe la menor duda
de que en la ribera del río Pasaje se concretó el reconocimiento de la
autoridad de la Asamblea General Constituyente que poco antes se había
reunido en Bs. Aires., esto se concretó siguiendo los lineamientos de la
ceremonia de jura de banderas según se usaba en el ejército. Lo expuesto
resulta de conocer que, en la normativa hispana, que aún regía en las
Provincias Unidas hacia 1813, no se
juraba a los vexilos sino al Rey a los que éstos representaban.
Desprolijidades varias en
que incurrieron algunos autores que escribieron al respecto promovieron la confusión, que se trasladó a los manuales
escolares y que permeó a ciertos sectores de la opinión pública. A esto se
sumaron localismos exagerados, alineamientos doctrinales y otros factores que
enrarecieron el panorama.
La situación persiste, hasta el punto en que, cada año, al aproximarse el “Día
de la Bandera, las turbulencias resurgen y no hacen más que profundizar el desencuentro. Para más,
la facilidad de acceder a información que resulta de las redes da pie para que
se amplifique el error. Esto hace más que oportuno ampliar sobre aquel suceso.
La cuestión no es menor
porque se trata de un acto trascendente para nuestra Historia ya que evidencia la importancia de la
subordinación de las fuerzas armadas a los poderes constituidos, con lo que
a la luz de la historia argentina lo acontecido en el río Pasaje cobra
particular relevancia.
Tesis en pugna
El historiador salteño Luis Oscar Colmenares (1919- 2002)[2]
se transformó en el paladín de la tesis de que lo jurado fue la bandera, en
oportunidad de que (según él) en ese lugar y fecha literalmente “nació la
Bandera Argentina”. Su prédica captó un sinnúmero de continuadores que siguen
manifestándose en este sentido. Razones de marketing
turístico han hecho que desde la ciudad de Metán, cercana al lugar histórico,
se difunda esta posición y así se manifiesta en la cartelería ubicada sobre la
Ruta nacional 9, km 1510/1512, en documentación turística y en las ceremonias
alegóricas que cada año se renuevan. Esto se patentiza en el portal de acceso al camino que vincula
la arteria con el monumento ubicado al lado del río. También en Google Street View el sitio aparece
marcado como “Lugar de creación de la Bandera Argentina”.
Fiel a la naturaleza real
del acontecimiento, la Dirección
Nacional de Vialidad, responsable del señalamiento de rutas y caminos, hizo
colocar el cartel que seguidamente se muestra. La incoherencia que resulta de la inmediación de ambas fotografías es absoluta y deja sin respuestas a
quienes transitan por el lugar.
Fue en el año 2014 que los
Institutos Belgranianos de la provincia
de Salta y de la localidad de General Güemes (provincia de Salta), se
dirigieron al Instituto Nacional Belgraniano solicitándole que se dilucidara: si el 13 de febrero de 1813, el
ejército Auxiliador del Perú al mando del general Manuel Belgrano juro
fidelidad a la Bandera o a la Asamblea General Constituyente que al comienzo
de ese mes había comenzado sus sesiones en la ciudad de Bs. Aires. No deja de
ser una pasmosa paradoja que en la
misma provincia se sostuvieran posturas discordantes, en una vereda se ubicaban los
institutos de Salta y de Gral. Güemes y, en la otra las entidades de Metán
El Instituto Nacional Belgraniano, era una
entidad de carácter oficial, dotada de autonomía académica y competencia para
dictaminar en cuestiones vinculadas a la vida y al legado del General Belgrano,
por lo que la respuesta a tal requerimiento cuenta con particular trascendencia[3]
La entidad formó una comisión especial[4]
para tratar el tema la que finalmente dictaminó en los términos que se
transcribe al final de esta nota. En la Asamblea Ordinaria Nº576 se aprobó el informe lo que desde entonces expresa la posición canónica de tan alta entidad[5].
Pese al pronunciamiento,
entidades vinculadas a la ciudad de Metán, principalmente, y otros actores
sociales continúan sosteniendo el
parecer de Colmenares, mientras que otras fuentes y comunicadores hacen lo
propio sin mayores consideraciones críticas y sin reparar en el debate ventilado. Una placa instalada por la gobernación de Salta en el lugar revela que el criterio oficial
se corresponde con la posición del Instituto Nacional Belgraniano
Por su parte la placa
instalada en el lugar histórico revela que el
criterio de las autoridades salteñas y del municipio de Metán se
corresponde con la posición del Instituto Nacional Belgraniano.
Sobre el documento
Se transcribirá en forma
íntegra por entender que la fundamentación de la verdad de los hechos es tan
evidente que basta su sola lectura para certificarlo. Se ofrece el texto ya que el portal del Instituto, donde fue originalmente publicado, dejó de estar operable el 31 de diciembre de 2025.
Dictamen del Instituto Nacional Belgraniano sobre el Juramento del Río Pasaje (13 de febrero de 1813)
Buenos Aires, 01 de diciembre de 2015
Señor Presidente del Instituto Nacional Belgraniano
Lic. Manuel Belgrano
Su Despacho
Atento al asesoramiento solicitado precedentemente sobre la inquietud
elevada por nuestro Miembro de Número M.P.N. Alejandro Pojasi Arraya,
Presidente del Instituto Belgraniano de la Provincia de Salta y por el Agr.
Alejandro Uballes, Presidente del Instituto Belgraniano de Gral. Güemes, acerca
de la controversia que todavía se suscita en la Provincia de Salta sobre la
“Jura de Obediencia por el Ejército Auxiliador del Perú, a las órdenes del
general Belgrano, realizada a la Asamblea del Año XIII, del 13 de febrero de
1813 en el río Pasaje (hoy denominado Juramento)”; la Comisión Académica
conformada el 19 de octubre de 2015 por acta de Asamblea Ordinaria Nº576 del
Instituto Nacional Belgraniano (en uso de sus atribuciones legales previstas
por el Art.15 del Decreto del P.E.N. Nº1.435/92) informa:
1º) Que
el 13 de febrero de 1813, tres días después de acampar a orillas de la margen
norte del río Pasaje, en Salta (inmediatamente denominado río “Juramento”)
Manuel Belgrano hizo jurar a sus tropas del Ejército del Norte fidelidad a la
Asamblea General Constituyente del Año XIII por orden de la autoridad central y
con instrucciones especiales; según consta en los documentos oficiales que
registraron tales hechos y que pueden leerse en adjunto[6].
2º) Que
el propio general Belgrano informa dicho día al Gobierno: “Cumpliendo con lo
que Vuestra Excelencia me ordena con fecha de 1° del corriente, procedí en este
día al reconocimiento y competente juramento de obediencia a la Soberana
representación de la Asamblea nacional bajo la solemnidad respetuosa de las
armas de mi mando y según la fórmula que Vuestra Excelencia me prescribe[7]”.
Acto seguido relata de su puño los detalles de la solemne y regocijante
ceremonia.
3º) Que
tal orden gubernamental del 1° de febrero de 1813 previene a Belgrano que “no
obstante que se le ha comunicado por separado lo conveniente acerca del
reconocimiento y jura de la Asamblea General Constituyente[8]”
debía sujetarse “a la fórmula del juramento de bandera que se acostumbra tomar
a los reclutas[9]”.
4º) Que
en cuanto a las banderas y estandartes de las unidades del Ejército y de la
Marina española, el acto de juramento de fidelidad debía realizarse según lo
prescripto por el artículo 1º, Tratado III, título VIII de las Ordenanzas de
Su Majestad para el régimen, disciplina, subordinación y servicio de sus
Ejércitos, fechadas el 22 de octubre 1768 y dispuestas por Carlos III.
5º) Que,
dado que el acto de reconocimiento y fidelidad a la Asamblea debía efectuarse
con una ceremonia formal y solemne, destinada a grabarse en la memoria social y
en la de los protagonistas; como forma de jerarquizar a dicha autoridad en la
consideración general;
6º) Que
el ceremonial público de la época se estructuraba en las prácticas por entonces
vigentes y en las normas dictadas por los sucesivos soberanos, las que tenían
al Rey como principal referente, aún en mínimos detalles;
7º) Que
los primeros gobiernos patrios mantuvieron vigentes las normas de origen
colonial y las prácticas pertinentes, las que debían aplicarse a los nuevos
tiempos, salvo disposición en contrario;
8º) Que
por decreto del 23 de marzo de 1812 el Primer Triunvirato dictó “Instrucciones
a los comisarios de guerra” en cuyos artículos 19 y 61 se dispuso sobre el
juramento de banderas por parte de los reclutas[10].
9º) Que
como su nombre lo indica, la nueva autoridad, la Asamblea General
Constituyente, era de naturaleza revolucionaria y que al 13 de febrero de 1813
no había dictado un ceremonial para aplicar a sus actos y procedimientos, como
resulta de
10º)
Que, pese a lo relacionado, algunos testigos presenciales de aquellos
acontecimientos pudieron, involuntariamente, trastornar su comprensión de la
naturaleza jurídica de tal ceremonia en que los involucraba el general de su
mando.
11º) Que
esta elucubración podría aplicarse al caso de José María Paz, uno de los
subordinados del general Belgrano, quien en sus célebres Memorias[11],
al describir la ceremonia, aseveró erróneamente: “efectivamente, hubo
juramento, pero no juramento de la Independencia, sino de la bandera que se nos
presentaba”.
12º) Que
en 1855 los hijos del general Paz publicaron por vez primera en Buenos Aires
las memorias póstumas de su padre (al año de fallecer su autor) con el título
de Memorias póstumas y el siguiente subtítulo: Comprende sus
campañas, servicios y padecimientos, desde la guerra de la Independencia hasta
su muerte, con variedad de otros documentos inéditos y de alta importancia. Repiten
sus biógrafos que Paz comenzó a escribir las Memorias por el año 1848 o
1849, mientras expatriado en Brasil se interesó en la lectura de un manuscrito
de Belgrano. El mismo Paz comienza su obra diciendo: “La lectura del fragmento
de una Memoria sobre la Batalla de Tucumán, escrita por el virtuoso y digno
general Belgrano, me ha hecho recordar de aquellos hechos de que fui testigo y
actor, aunque en una edad muy temprana y una graduación muy subalterna, y
excitado el deseo de hacer sobre ella algunas observaciones y, si me fuese
posible, concluirla[12]”.
13º) Que
a posteriori Paz conoció otras páginas de recuerdos personales, esta vez
escritas por el general Gregorio Aráoz de Lamadrid quien se las había vendido a
Andrés Lamas. Se estima que ambos trabajos (el de Belgrano y el de Lamadrid)
impulsaron a Paz a escribir sus propias memorias.
14º) Que
Paz fue un expositor bien inspirado y hasta sincero. No obstante, su
apasionamiento político y su afán auto exaltativo provocó que no siempre sus
afirmaciones sobre un complejo período de treinta y cinco años de historia
argentina, ni sus juicios respecto de determinados personajes o episodios,
fueran los más veraces. Bien dice Carbia que sus memorias “valen, pues, como un
documento, mas no son, ni con mucho, la síntesis de los documentos de ese
momento de la vida nacional” y que “el verdadero carácter del contenido de las
Memorias de Paz, por otra parte, lo revelan, a las claras, las protestas que
ellas levantaron[13]”.
15º) Que
primerísima entre esas protestas cabe mencionar la esperable respuesta del
mencionado general Lamadrid quien reclamaba para así el derecho de prioridad
respecto de algunas noticias que a través de Lamas llegaron a Paz. Así es que
publicó, en dicho año 1855, sus Obsebvaciones [sic, el apuro colmó de
errores tipográficos el escrito comenzando por el título] sobre las
memorias póstumas del brigadier general don José M. Paz, por el general don
Gregorio Aráoz de La Madrid y otros Jefes contemporáneos[14].
Se empeña en contradecir a Paz, iniciando tal acometida contra el “manco”
defendiendo la figura de Belgrano[15].
16º) Que
el general Tomás de Iriarte también dirimió en la contienda abierta por los
impugnadores del general Paz, del lado de estos últimos. En tal año de 1855
publicó un trabajo bajo el título: Ataque, defensa y juicio sumario de las
memorias del general Paz, en el que sostuvo: “Ha sido entretanto una gran
felicidad para la historia argentina, que las Memorias del general Paz sean
contemporáneas, porque de otro modo su apreciación de los hechos; las personas
y las cosas la habrían completamente desfigurado; y digo esto, porque en esta
época en que las Memorias se han publicado muchos testigos presenciales podrán
impugnar, como yo me he propuesto en mi caso, los innumerables pasajes
adulterados de que abundan[16]”.
17º) Que,
en 1855, como los militares arriba mencionados, Lorenzo Lugones, publicó sus
memorias denominadas Recuerdos históricos sobre las campañas del ejército
auxiliador del Perú en la guerra de la Independencia, en esclarecimiento de las
Memorias póstumas del brigadier general Don José María Paz. En la
Introducción de su obra aclaró sus propósitos, ya bastante explícitos en el
título: “Al emprender un trabajo tan superior a mis fuerzas y ajeno hasta
cierto punto de mi profesión, he tenido en cuenta concurrir con mi grano de
arena al esclarecimiento de la verdad histórica de mi país[17]”.
18º) Que
Lugones, quien para 1812 pertenecía al ejército de Belgrano en la categoría de
alférez y contaba con 16 años y pese a sus buenas y humildes intenciones,
contribuyó con sus escritos a la referida confusión histórica. Al recordar
(aunque muy posteriormente) dicho acto solemne del 13 de febrero de 1813 dijo:
“Habiendo el ejército formado en parada conforme a la orden general, se
presentó en el cuadro, Belgrano con una bandera blanca y celeste en la mano que
la colocó con mucha circunspección y reverencia en un altar situado en medio
del cuadro; proclamó enérgica y alusivamente y concluyó diciendo, “Este será el
color de la nueva divisa con que marcharán a la lid los nuevos campeones de la
Patria”. Afirmó Lugones renglones después “¡Oh Bandera de mi Patria guerrera!
¡Signo precioso de la libertad, inmortal divisa de la noble igualdad; yo
también en ese día, acaso el más joven de todos los guerreros de ese tiempo, en
medio de todo un ejército que desfilaba por delante de ti, a tus pies, juré por
la Patria, en cien batallas vencer o morir![18]”.
19º)
Que, a raíz de lo equívoco de las afirmaciones vertidas en los pasajes de las
memorias de Lugones y Paz, se formó cierta tradición entre escritores y
aficionados a la historia salteños (encabezada por Luis Colmenares), la cual
sostiene hasta el día de hoy que el día 13 de febrero de 1813 en el Río Pasaje
se había jurado la Bandera Nacional. Tendencia que pese a que, a todas luces,
falsea la veracidad y rigurosidad histórica sobre el desarrollo de tales
sucesos; derivó en la conformación de una “Comisión de Revisión Histórica” en
el Depto. Güemes de la Provincia de Salta y en la aprobación de la Ordenanza
Municipal de la Ciudad de Gral. Güemes Nº457/15 del 2 de Septiembre de 2015.
20º) Que como se colige claramente de los documentos de la época y de la bibliografía principal sobre la guerra de la independencia americana[19]; es indudable que el juramento no fue a la bandera, sino a la Asamblea, en presencia sí de la bandera blanca y celeste, símbolo creado por Belgrano poco menos de un año antes en las barrancas del río Paraná y jurado y bendecida por primera vez en Jujuy el 25 de mayo de 1812 en conmemoración de la gesta de 1810[20]".
Siguen
las firmas de los miembros de número que integraron la Comisión Especial
designada a este efecto: Víctor E. Rodríguez Rossi, Claudio Morales Gorleri,
Carlos M. Marturet, Miguel Carrillo Bascary y Luis Grenni.
Más información al respecto en: Carrillo Bascary, Miguel. El billete de $10.000, maremoto en las
redes. Juramento a la Bandera ¿Sí o no? https://banderasargentinas.blogspot.com/2024/06/el-billete-de-10000-maremoto-en-las.html
Referencias:
[1] José María Paz. Memorias
Póstumas. Biblioteca del Oficial, anotada por el Teniente Coronel Juan
Beverina. Bs.
Aires. 1924. Tomo I, pp. 112-113: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Memorias_p%C3%B3stumas_del_general_Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Paz.pdf
[2] “Belgrano en el Rio Pasaje”. Separata del Boletín del Instituto de San Felipe y Santiago de Estudios Históricos
de Salta. Instituto San Felipe y Santiago de Estudios Históricos de Salta.
1961 (Separatas: Tomo VIII - Nº29), tesis que reprodujo en otras de sus obras.
[3] Cabe señalar que a comienzos del año 2025 el gobierno nacional disolvió
la entidad en el marco del plan para reducir el tamaño del Estado. Sus miembros,
con el Lic. Manuel Belgrano, antiguo presidente del anterior y descendiente
directo del prócer conformaron el "Instituto Belgraniano de la Rep. Argentina”,
asociación civil con personería jurídica que continúa al anterior.
[4] Se integró con los académicos: Víctor E. Rodríguez Rossi, Claudio
Morales Gorleri, Carlos M. Marturet, Luis Grenni y Miguel Carrillo Bascary.
[5] Hubo 13 votos a favor, dos abstenciones y la disidencia parcial del Dr.
Miguel Carrillo Bascary. Otros miembros estuvieron ausentes.
[6] A.G.N., Sala X, 44-8-30 y A.G.N., Sala X, 3-10-5. Cfr. asimismo “Gaceta
de Buenos Aires del miércoles 10 de marzo de 1813” en Gaceta de Buenos Aires (1810-1821). Junta de Historia y Numismática
Americana. Nº48. Tomo III. Buenos Aires, Compañía Sudamericana de Billetes de
Banco. 1911, pp. 116-117.
[7] Cfr. A.G.N., Sala X, 44-8-30.
[8] Ídem anterior.
[9] Ibídem anterior.
[10] Registro Oficial de Leyes y Decretos; Tomo I, págs. 143 y siguientes.
[11] José María Paz, Memorias … ,
tomo I, p. 113.
[12] José María Paz, Memorias … ,
tomo I, p. 61.
[13] Rómulo D. Carbia. Historia
crítica de la historiografía argentina. Universidad de La Plata. La Plata.
1939, p. 336.
[14] Gregorio Aráoz de Lamadrid. Observaciones
sobre las Memorias Póstumas del brigadier Gral. Don J. M. Paz y otros jefes
contemporáneos. Buenos Aires. Lib. M. A. de Rosas. 1912, p. 3
[15] Matías Dib, “Manuel Belgrano como Jefe del Ejército del Norte evocado
por militares-escritores contemporáneos” en Anales
del Instituto Nacional Belgraniano, Nº12. Buenos Aires. Instituto Nacional
Belgraniano. 2008
[16] Tomás de Iriarte. Ataque y
defensa y juicio sumario de las Memorias del General Paz. Buenos Aires. Imprenta Americana. 1855, pp. 30-31
[17] Lorenzo Lugones. Recuerdos
históricos sobre las campañas del Ejército Auxiliar del Perú en la Guerra de la
Independencia. Buenos Aires. 1888.
[18] Ibídem, pp. 45-47. Reconocía Lugones tres cualidades, según él, en su
jefe Belgrano: patriotismo absolutamente desinteresado, contracción al trabajo
y constancia en las adversidades
[19] Por caso pueden citarse la explicación de Bartolomé Mitre en su Historia
de Belgrano y los comentarios y anotaciones del propio Julio Beverina a la obra
póstuma del Gral. Paz
[20] Anexo explicativo del inciso 20º.
La Jura de la Bandera fue un acto protocolar que define la totalidad del hecho jurídico de la independencia en su simbología como expresión indubitable de soberanía y su reconocimiento ante las demás naciones del globo, por lo que no puede obviarse su sacralización como hecho antecedente.
El poder del Rey como autoridad de estas tierras había sido institucionalizado por las bulas papales de Alejandro VI y Julio II, dándole a la corona autoridad sagrada en razón de la evangelización de estas tierras, por cuanto su soberanía era legítima y no podía ser reemplazada por otro poder sin caer en la herejía; el Rey actuaba en América con poder absoluto y este poder estaba expresado por sus símbolos presenciales; cual era, el Estandarte real que era paseado por las calles reales por el alférez, en las fechas significativas por las calles reales e introducido en la iglesia refrendandoasí que su autoridad había sido delegada por Dios.
Belgrano, como abogado que era, pensó en todas y cada una de las formas jurídicas que validaran el hecho de la creación de una nueva nación:
1º Presentó una nueva bandera por el creada cuyos colores representaban una nueva identidad nacional los que ya habían sido aceptados por el gobierno central con la aprobación de la escarapela en Rosario y con la cual reemplazaba al símbolo presencial al monarca como Poder-Estado.
2º La Bandera la hizo pasear con guardia de honor por el ejército con fastos y galas por las calles reemplazando al estandarte Real que era la representación personificada del Rey.
3º Fue entregada a los miembros del Cabildo vestidos de gala y aceptada por estos y luego expuesta en sus balcones a consideración del pueblo para su aceptación constituyendo esto un acto jurídico.
4º Fue portada por su portaestandarte que reemplazaba al Alférez Real y este era de sangre noble (el Barón de Holmberg) tal lo exigido para quienes eran dignos de portar los símbolos sacralizados.
5º Se realizó en una fecha significativa al nacimiento de la nueva patria (segundo aniversario del 25 de mayo).
6º Fue introducida la nueva bandera para su bendición en la iglesia matriz, lugar que, por disposición papal, solo podían ingresar las banderas del estado papal y la del estado contenedor (española hasta entonces) a la cual reemplaza y la hizo bendecir por el Canónigo Gorriti, significando la aceptación de la Iglesia al nuevo estado nacional, realizando un solemne Tedeum.
7º Se realizó la jura popular por todas las castas de la ciudad y formalmente se realizó una marcha de exposición con vivas, fuegos artificiales y de artillería, corrida de toros, festejos, sombras chinescas, condonación de deudas públicas, y libertad de esclavos, según se disponía para los festejos reales en sus fechas significativas, tal consta en el Archivo Capitular.
8º Al año siguiente, luego de la batalla de Salta siendo “Capitán General”, título otorgado por la Asamblea Constituyente que le otorgaban fuero jurídico, refrenda la intención soberana en la bandera.
