Taller de Ceremonial 2023 – Décima sesión

Entrenando el ojo profesional

Foto 1 

Foto 2 

Foto 3 

Foto 4

Foto 5

Por Miguel Carrillo Bascary 

Continúo aportando ocasiones para el análisis en la sección “Talleres de Ceremonial”, en este caso la décima versión del ciclo 2022-2023.

Recordemos: la consigna es, analizar las fotos que les presento e ir anotando todo lo que les sugiera, tanto errores como aciertos. Luego será el momento de comparar sus conclusiones con las mías. Si constatan diversos criterios formulen el pertinente comentario y, también si encuentran algún aspecto que yo haya pasado por alto.  

Sobre la Foto 1

Ilustra una reciente reunión entre el Ministro de Economía de la Nación con gobernadores de provincias. Cabría suponer que, dada la jerarquía del encuentro y el ámbito oficial en que se realizó, el dispositivo ceremonial de banderas debió ser perfecto. No lo fue. Todo lo contrario, expone desviaciones inaceptables en las circunstancias del caso.

Veamos:

1.- La bandera de Jujuy “luce” un escudo diferente del que estipula la Ley Nº5.772 de la provincia. Además muestra una corbata azul oscuro, blanco y azul oscuro.

2.- La enseña de Corrientes reitera un error muy común, muestra la leyenda central en letras negras, cuando debieron ser amarillas (oro).

¡I-na-cep-ta-ble!

Sobre la Foto 2

Me dicen que esta toma corresponde a una reunión que se concretó en Catamarca, dicho lo cual veamos lo meritorio, donde los organizadores lograron destacar la imagen de su provincia sin vulnerar el orden protocolar. Lo hicieron colocando dos pantallas, en las que se proyectaron trazos de su bandera, al par que los vexilos ocupaban el centro del dispositivo guardando la clásica disposición. A mi juicio, un inteligente uso de las posibilidades tecnológicas actuales. ¡Un gran acierto!

Sin embargo … se incurrió en una ligereza, merecedora de particular reproche, toda vez que implicó ceder la posición a la derecha de la Bandera nacional, en donde se observa la enseña del Chaco, cuando debió colocarse allí la que corresponde a La Rioja, por ser la provincia anfitriona.

¡I-nex-pli-ca-ble! 

Detalle 

(en verde, lugar en que debió estar la bandera de Catamarca; 

en rojo, donde se encuentra)

Sobre la Foto 3

A primera vista, el dispositivo luce muy convincente evidenciando una espartana sobriedad que preserva la imagen institucional y destaca a las autoridades.

Pero, si se observa en detalle se verá que las astas no están a la misma altura y que el moño de la Enseña nacional está muy desprolijo ¡precisamente!

Detalle

Sobre la Foto 4

Como resulta de la cartela, se muestra un instante de la reunión de gobernadores del Norte Grande, realizada en La Rioja en septiembre del año 2022.

En este caso se prefirió disponer los vexilos en forma lineal, asignando a la Bandera nacional la extrema derecha. No está mal, aunque mi preferencia hubiera sido colocarla en el centro (con lo que hubiera destacado más) y adoptar para las restantes un orden alternado.

Para los no muy avezados con el diseño de las enseñas provinciales preciso el ordenamiento que expone la fotografía: Nacional, Nacional de la Libertad Civil, La Rioja (ya que es la anfitriona), Catamarca, Chaco, Corrientes, Formosa, Jujuy, Salta, Santiago del Estero y Tucumán. Entre las de Catamarca y Chaco se expone la Wiphala, utilizada por algunos pueblos originarios.

Observaciones:

1. La bandera de Corrientes contiene la leyenda en color negro, cuando lo correcto es que conste en amarrillo (oro). Un error harto repetido.

2. La de Jujuy muestra un escudo parecido al reglamentario, cuando lo que hubiera correspondido es emplear un paño idéntico al que se colocó en segundo lugar, el de la Nacional de la Libertad Civil (ver Leyes Nº5.772 y Nº27.134, Anexos técnicos). Para más, la corbata es azul oscuro, blanco y azul oscuro, cuando debió ser igual celeste, blanca y celeste con las fechas propias de la versión jujeña (23 de agosto de 1812 y 18 de noviembre de 1834).

3.- La presencia de la Wiphala es anómala, por cuanto:

3. 1.- No representa a ninguna provincia ya que solo ellas son partes del Tratado del Norte Grande constituido en 1999. Veamos el texto que las caracteriza como tales:

“Artículo 1º.- Apruébase el Tratado Interprovincial de Creación de la Región Norte Grande Argentino (NOA-NEA), suscripto en la ciudad de Salta en fecha nueve de abril de mil novecientos noventa y nueve, entre las provincias de Catamarca, Corrientes, Chaco, Formosa, Jujuy, Misiones, Tucumán, Salta y Santiago del Estero, que como anexo forma parte integrante de la presente”.

3. 2.- No existe ningún argumento jurídicamente valido para igualar a la Wiphala con las banderas de las provincias constitutivas. Si bien ha sido reconocida por algunas de ellas, bien que con distintos caracteres,  esto no habilita a su presencia.

3. 3.- La ubicación es también es errónea ya que, aún en el caso de resultar pertinente colocarla entre las provincialas por alguna eventual causal de excepción, debería cerrar el dispositivo, o sea que debería ir luego de la de Tucumán.

En cuanto a la pantalla ubicada por detrás de los vexilos:

• Mientras no se la use debió quedar oculta por el cortinado, ya que en la forma que vemos es un gran “cero” que desmerece la presentación del dispositivo ceremonial.
• Distinto hubiera sido si en la misma se proyectaba algún título o emblema vinculado al motivo de la reunión. Al estar vacía/apagada se desperdició un valioso espacio que pudo contribuir a identificar la ocasión.

Sobre la Foto 5

Finalmente, otro dispositivo muy sobrio,  cualidad que siempre debe destacarse. la data corresponde a mayo de 2021, en Misiones. En este caso, la identificación de los mandatarios con sus respectivas banderas de mesa, siempre es un detalle muy procedente en este tipo de armado.