Símbolos nacionales, regionales, de pueblos y comunidades indígenas
Por Miguel Carrillo Bascary
En el año 2019 la
República de Chile experimentó un prolongado lapso de disturbios sociales, evidencia clara de conflictos latentes en su
pueblo. Esto determinó un plebiscito cumplido en el 2020 por el que se habilitó
el proceso para elaborar una nueva
Constitución política y modificar la que rige desde 1980, básicamente.
Mucha agua había corrido por los ríos Maipo, Maule, Biobío y el Loa; la
sociedad chilena demandaba cambios.
Terminados los debates, la
Convención constituyente elaboró un texto[1]
que será sometido a plebiscito ratificatorio del electorado el próximo 4 de
septiembre. Se escuchará entonces la voz del pueblo que convalidará o no la
nueva redacción. El proyecto consta de 499 artículos que, de ser aprobado, será
la constitución más extensa del mundo.
Interesa conocer qué dispone la iniciativa sobre los
símbolos de la nación andina.
Sobre aquellos que tradicionalmente identifican a Chile, no hay mayores novedades. La cuestión alcanzó niveles ríspidos cuando se abordó la forma en que serían reconocidos los que representarían a los “pueblos y naciones indígenas preexistentes”, como los caracteriza el proyecto.
Un “estado plurinacional”
La expresión se inscribe
dentro del proceso de reconocer la múltiple
composición étnica de la población chilena. Como acertadamente lo destacó
uno de los diputados reformadores:
“Habrá que decirlo una y mil veces,
explicando la plurinacionalidad no
significa independencia ni que tendremos pequeños países en otro. Es el
reconocimiento de la existencia y diferencia de los pueblos, de su
participación en el poder y de sus derechos colectivos”.
El #5 - Artículo 4 referencia
a los “pueblos y naciones indígenas
preexistentes”, a los que nombra, si bien admite que en el futuro haya “otros que puedan ser reconocidos en la forma
que establezca la ley”. Veamos ese texto:
“#5.-
Artículo 4.- Chile es un Estado Plurinacional e Intercultural que
reconoce la coexistencia de diversas naciones y pueblos en el marco de la
unidad del Estado.
Son pueblos y naciones indígenas preexistentes los
Mapuche, Aymara, Rapa Nui, Lickanantay, Quechua, Colla, Diaguita, Chango,
Kawashkar, Yaghan, Selk'nam y otros que puedan ser reconocidos en la forma que
establezca la ley”.
“#6.- Artículo 5.- Los pueblos y naciones indígenas
preexistentes y sus miembros, en virtud de su libre determinación, tienen
derecho al pleno ejercicio de sus derechos colectivos e individuales.
En especial, tienen derecho a la autonomía y al
autogobierno, a su propia cultura, a la identidad y cosmovisión, al patrimonio
y la lengua, al reconocimiento de sus tierras, territorios, la protección del
territorio marítimo, de la naturaleza en su dimensión material e inmaterial y
al especial vínculo que mantienen con estos, a la cooperación e integración, al
reconocimiento de sus instituciones, jurisdicciones y autoridades propias o
tradicionales y a participar plenamente, si así lo desean, en la vida política,
económica, social y cultural del Estado.
Es deber del Estado Plurinacional, respetar,
garantizar y promover con participación de los pueblos y naciones indígenas, el
ejercicio de la libre determinación y de los derechos colectivos e individuales
de que son titulares.
En cumplimiento de lo anterior, el Estado debe
garantizar la efectiva participación de los pueblos indígenas en el ejercicio y
distribución del poder, incorporando su representación en la estructura del
Estado, sus órganos e instituciones, así como su representación política en
órganos de elección popular a nivel local, regional y nacional.
Junto con ello, garantizará el diálogo intercultural
en el ejercicio de las funciones públicas, creando institucionalidad y
promoviendo políticas públicas que favorezcan el reconocimiento y comprensión
de la diversidad étnica y cultural de los pueblos y naciones indígenas
preexistentes al Estado”.
Más adelante, cuando
delinea la organización territorial
del Estado, la propuesta constitucional consigna:
“#142.-
Artículo 1.- Del Estado Regional.
Chile es un Estado Regional, plurinacional e intercultural conformado por
entidades territoriales autónomas, en un marco de equidad y solidaridad entre
todas ellas, preservando la unidad e integridad del Estado (…)”
La mutación sobre
multiculturalismo, generó extensos debates, por cuanto algunas posiciones
alentaban el ejercicio del derecho de
autodeterminación de los pueblos, lo que fue considerado por otros sectores
como un peligro concreto para la integridad política y territorial de la
República.
Ratificando la unidad territorial indisoluble, la
propuesta incluyó el siguiente párrafo:
“#144.-
Artículo 3.- Del Territorio. Chile,
en su diversidad geográfica, natural, histórica y cultural, forma un territorio
único e indivisible. La soberanía y jurisdicción sobre el territorio se ejerce
de acuerdo a la Constitución, la ley y el derecho internacional”.
“#146.-
Artículo 5.- De la Autonomía de las
entidades territoriales. Las regiones autónomas, comunas autónomas y
autonomías territoriales indígenas están dotadas de autonomía política,
administrativa y financiera para la realización de sus fines e intereses en los
términos establecidos por la presente Constitución y la ley. En ningún caso el
ejercicio de la autonomía podrá atentar en contra del carácter único e indivisible
del Estado de Chile, ni permitirá la secesión territorial”.
“#147.-
Artículo 6.- De la solidaridad,
cooperación y asociatividad territorial en el Estado Regional. (…) Las
asociaciones de entidades territoriales, en ningún caso, alterarán la
organización territorial del Estado.”
Esto aleja definitivamente
la factibilidad de hacer valer un derecho
de auto-determinación que eventualmente genere una segregación en Chile.
Sobre los símbolos
La Constitución chilena de 1980 establece hasta el momento:
“Artículo 2°.- Son emblemas nacionales
la bandera nacional, el escudo de armas de la República y el himno nacional”.
Abierto el proceso de
reforma, en sesión del 27 de diciembre de 2021, el texto que finalmente se aprobó[2]
se fundamentó así[3]:
“La futura Constitución debe ser un
símbolo de unidad, y con ello se deben plasmar los valores permanentes y
comunes de la chilenidad. Toda nación tiene una historia, tradiciones y
emblemas que le son propios, agregan, y en ese contexto se requiere una
consagración explícita de los símbolos que han acompañado a la sociedad como
fuente de unidad, entendimiento y patriotismo. Es un imperativo preservar los
valores nacionales que permiten fortalecer la identidad histórico-cultural de
la Patria”.
En concreto, la iniciativa de reforma expresa:
“#117.-
Artículo 17.- Son emblemas nacionales de Chile la bandera, el escudo y el
himno nacional.
El Estado reconoce los símbolos y emblemas de los
distintos pueblos indígenas”.
En el plenario de la
Convención la redacción en general mereció 106 votos a favor, 25 en contra y
hubo 20 abstenciones. En la votación en particular las adhesiones a cada una de
las disposiciones arrojaron menores guarismos. La propuesta previa, auspiciada
por los diputados autóctonos, decía: "El
Estado reconoce los símbolos y emblemas plurinacionales propios de los
distintos pueblos indígenas y tribales", pero solo obtuvo 52
adhesiones. En definitiva, la votación
final fue de 117 votos a favor y 22 en contra.
Corresponde señalar que en
los últimos años el régimen legal de Chile se hizo permeable a la exhibición y
uso de banderas que identificaban a diversos
pueblos y comunidades indígenas preexistentes (por usar el término adoptado
por la Constituyente), esto se basó en el Convenio
Nº169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)[4],
sobre “Pueblos Indígenas y Tribales”,
al que se sumó Chile y que comenzó a regir en su territorio en el año 2009,
cuyo Artículo 5 reza:
“Al aplicar las disposiciones del presente Convenio:
a) deberán reconocerse y protegerse los valores y prácticas sociales,
culturales, religiosos y espirituales propios de dichos pueblos; (…)”
Una sentencia dictada en
el 2010 había reconocido el derecho de
un colectivo mapuche a izar su bandera en la comuna (municipalidad) de
Villarrica, la resolución se basó en las obligaciones contraídas por Chile por
haber aprobado el Convenio de referencia. Esta jurisprudencia se generalizó,
con lo que eclosionó el proceso de auto identificación de los pueblos y
comunidades por medio de banderas.
Banderas regionales
Chile siempre contó con
una organización estatal de tipo
unitaria, donde el gobierno nacional priva por sobre las administraciones
locales. Sin embargo, es preciso reconocer las enormes diferencias entre
regiones tan alejadas unas de otras, como Atacama y Magallanes.
Por este motivo hace
varias décadas que comenzó a gestarse la formación de regiones con grandes y
lógicas aspiraciones en pos de la autonomía política. El proyecto
constitucional que será plebiscitado desarrolla intensamente el autonomismo
regional. Como una de sus manifestaciones surgió el fenómeno de las banderas regionales. Esto justificó que durante el
debate constitucional se auspició incluir el siguiente texto:
"Junto a los emblemas de Chile,
cada región del país podrá tener una bandera, escudo e himno regional. Las
características de estos emblemas serán definidas y aprobadas por los
respectivos Gobiernos Regionales".
La propuesta no prosperó,
pero en nada afecta la pujante realidad
de las banderas regionales de Chile que, sin dudas continuarán desarrollándose, según la información de que disponga hay cinco oficializadas, aunque otras cuentan con destacado consenso:
.png)
Es factible en consecuencia que estos símbolos consten en los respectivos ordenamientos regionales, lo que consolidará una experiencia que también se manifiesta en las comunas (municipios), provincias y otras jurisdicciones.
De igual manera ocurrirá
con los llamados “territorios especiales”,
Rapa Nui (la llamada isla de Pascua) y el archipiélago Juan Fernández (islas Robinson Crusoe, Alejandro Selkirk,
Santa Clara, San Félix y San Ambrosio y “el territorio marítimo adyacente a
ellas”). Cuyas banderas son:
Concluyendo
- Como
vemos la cuestión relativa a los símbolos se trató intensamente en la
Convención reformadora de Chile, los convencionales llegaron al texto de
consenso expuesto, ahora habrá que aguardar la decisión popular.
- De hecho,
se reafirmaron los tradicionales símbolos chilenos y quedó formalmente
habilitado a que los
- En cuando a los que corresponden a otras unidades territoriales nada prohíbe el proyecto de reforma, con lo que tácitamente quedan habilitados. Su regulación resultará de los respectivos estatutos y otras normas que así lo dispongan. En los por momentos apasionados debates las banderas también estuvieron presentes.
[1] Ver su texto completo en: https://www.chileconvencion.cl/wp-content/uploads/2022/05/PROPUESTA-DE-BORRADOR-CONSTITUCIONAL-14.05.22.pdf
[2] Se rechazó una propuesta que
preveía sanciones por “ultraje a los símbolos nacionales”, por entenderse
acertadamente que esto debía ser materia del Código Penal, pero no de una
constitución.
[4] Se aprobó en 1989. Su texto complete puede consultarse en: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/---ro-lima/documents/publication/wcms_345065.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario