Taller de Ceremonial – Primera sesión 2024

No debería haber margen de error

Por Miguel Carrillo Bascary

Continuo con los muy populares Talleres que suponen realizar una crítica constructiva a diversos dispositivos de ceremonial, como una forma de abordar la realidad para evitar reincidir en equívocos.

Recordemos: la consigna es, analizar las fotos que les presento e ir anotando todo lo que les sugieras, tanto errores como aciertos. Luego será el momento de comparar sus conclusiones con las mías. Si constatan diversos criterios formulen el pertinente comentario y, también si encuentran algún aspecto que pudiera haber pasado por alto.

Análisis

Abriendo esta nota se muestra una toma obtenida durante la reunión del Consejo Federal Agropecuario, realizada en la ciudad de Rosario en marzo de 2024. Como la referencia lo indica, se trata de un evento formal de alto nivel, ya que asistieron gobernadores de provincias y funcionarios con rango ministerial, lo que debería exigir un compromiso máximo en el armado del dispositivo de Ceremonial. 

Como vemos, la presentación es muy sobria, el fondo negro y el revestimiento de la mesa permiten que los expositores y las banderas destaquen netamente, captando toda la atención de los observadores.

La mesa principal reúne a las principales autoridades, resaltando las banderas pequeñas que corresponden a la Nación y a la provincia de Santa Fe, en su carácter de anfitriona; mientras que los representantes de provincias se ubican en las alas laterales. La ubicación de cada uno se particularizó acertadamente con enseñas miniaturas de sus respectivas jurisdicciones.

Hasta acá todo parece impecable, los problemas aparecen con las banderas. Un aspecto donde las desprolijidades son una constante, quizás porque el profesionalismo de los organizadores de eventos o de quienes se desempeñan en el ámbito del Ceremonial parecen no convencerse de que:

Los vexilos NO SON PARTE DEL DECORADO, sino que implican REPRESENTACIONES INSTITUCIONALES de primer orden.

Esto demanda que exista la debida igualdad y que cada uno se presente guardando las estipulaciones legales que los definen. No deberíamos conformarnos que los paños sean parecidos a los oficializados. Una bandera que se parece a la reglamentaria, no es una bandera. En todo caso será un sosía, una impostura que no debería aceptarse.

Dicho esto, me permitiré puntualizar algunos aspectos como forma de imitar lo bueno y de evitar repetir el error:

• Las banderas lucen con las astas y moharras de reglamento, acorde a lo estipulado por el Decreto Nº1.650/ 2010 que regula lo propio respecto de la Bandera Nacional.
• Lamentablemente las moharras no están en igual altura, una desprolijidad que destaca negativamente contra el fondo nocturnal.
• Si se mira con mediana atención, los paños muestran dobleces, se debieron planchar para presentarlos en las mejores condiciones posibles.
• La Bandera Nacional expone un Sol que no es el requerido por el Decreto Nº1.650/ 2010.

No existe adecuada correspondencia con el Sol oficial

• La enseña de Catamarca parece haber perdido su expansor, observar que a su izquierda parece faltar una enseña, mientras que la de Corrientes (segunda a la izquierda en la foto que abre esta nota), muestra su inscripción en negro, cuando debió ir en amarillo/ dorado. 

 

• Por algún motivo ignoto la bandera de la Ciudad Autónoma de Bs. Aires ha sido relegada, proyectándola hacia un extremo. Esto es un error protocolar de bulto ya que la Constitución Nacional no establece ninguna diferencia entre CABA y las provincias, que justifiquen su postergación. El orden de paridad es absoluto lo que demanda que sus banderas se ordenen alfabéticamente por el nombre oficial de cada una. Jamás debió relegarse a la CABA al extremo del dispositivo.  

• Varios paños se superponen con los ubicados a sus lados, tambiñen esto es signo de escaso profesionalismo.   

• Otro remanido error en el armado radica en el paño que se atribuye a Jujuy, donde el escudo no se corresponde con el modelo patrón que definió la Ley Nº5.772, que es idéntico al definido por la Ley nacional Nº27.134, que lo reconoció como “símbolo patrio histórico”.

La bandera atribuida a Jujuy, en el centro

En cuanto a las corbatas, si se amplían las fotografías aparecen varias observaciones:

a) la de Salta, muestra las listas negras contra el borde de las cintas cuando en realidad deben ir quedar inscriptas dentro del rojo;

b) la de Mendoza se presenta totalmente blanca, cuando corresponde que sea blanca y celeste por mitades;

Bandera de Mendoza, segunda a la derecha; la de Salta es la cuarta

c) la de Jujuy, aparece en azul oscuro con blanco, cuando la Ley Nº5.772 dispone que sea idéntica a la que ornamenta a la Enseña nacional, sumándole las inscripciones pertinentes, que faltan en la foto:

Modelo patrón de la bandera de Jujuy, versión de ceremonia

d) la correspondiente a Tucumán expresa otra clásica omisión, aun en el armado de los dispositivos más formales esto es, que sus brazos se muestran desnudos, faltando la imagen de Nuestra Señora de las Mercedes y el perfil de la “Casa Histórica de la Independencia”, según la normativa vigente.

Bandera tucumana, primera a la izquierda

e) finalmente, llamo la atención respecto del largo de las cintas, donde existe una total y muy evidente disparidad, lo que causa un efecto desidioso, que no corresponde con la calidad esperada.

Como vemos, hay errores para todos los gustos. Si se me permite, los de mayor entidad involucran al Sol de la Bandera Nacional ¡nada menos! y la sustitución de la enseña de Jujuy, ya aquella que se le atribuye no tiene nada que ver con el modelo oficializado.